Особенности разрешения споров в GAFTA

GAFTA — ассоциация, которая занимается торговой деятельностью по покупке-продаже зерна и кормов. Организация занимается подписанием, составлением контрактов, арбитражами.

Основная задача — продвигать международную торговлю по правилам. Поэтому организация занимается ещё разработкой большого количества комплексных мероприятий, позволяющих сделать торговлю по условиям поставки Fob максимально простой, и соответствующей всем правилам и законам. На данный момент ассоциация контролирует около 80% всех сделок, которые осуществляются с зерном.

Особенности юридического сопровождения арбитражных споров в GAFTA

С продажей и покупкой зерна бывает много сложных ситуаций, как и при заключении любых финансовых сделок. С участием GAFTA, можно осуществлять арбитраж, решать различные споры, возникшие относительно сделок с зерном. Но стоит понимать, что подход этой организации немного отличается от других арбитражей. Практически во всех судах, проигравшая сторона оплачивает юридические услуги. Но в GAFTA другие правила. Ведь значительное количество спорных ситуаций могут рассматриваться без привлечения юриста.

Особенности участия юристов в спорах:

— Чтобы привлечь к спору юристов, необходимо письменное соглашение другой стороны. Но это вовсе не означает, что проигравшая сторона будет оплачивать их услуги.

— Именно поэтому, если истец обращается в GAFTA и хочет разрешить спор, возникший с зерновыми сделками, необходимо подписывать два соглашения. Одно из них подписывается второй стороной, что она не против привлечения юристов к устным слушаниям.

— Второе соглашение подписывается, чтобы проигравшая сторона оплачивала стоимость услуг юриста. Цена компенсации будет зависеть от времени, которое юрист потратил на заседания суда, в зависимости от спектра выполненных работ.

 

Некоторые особенности возмещения потерь на Fob

Неприятная ситуация произошла с продавцом подсолнечного масла, который заключил договор на поставку товара с посредником, но не получил денег. Товар был доставлен непосредственному получателю, которому посредник перепродал товар. Масло из судна было выгружено получателем по письму, но продавец денег не получил. Логично было бы обратиться в суд, для взыскания денежных средств с посредника. Но на тот момент подсолнечного масла в терминале могло уже не оказаться, посредник объявил бы себя банкротом, а продавец мог не получить денег за товар.

Представитель продавца решил наложить арест на судовладельца, а также на получателя продукции. Судно было арестовано, поэтому не могло осуществлять следующие заказы. Судовладелец был вынужден надавить на получателя масла, и урегулировать мирным путём возникшей конфликт с продавцом продукции. По сути, получатель два раза заплатил за товар: один непосредственно продавцу, напрямую заключив новый контракт, и отдав деньги посреднику. На данный момент продавец подал ещё один иск на посредника, для возмещения убытков, связанных с подготовкой и оформлением документации на арест судов.

 

Источник